’n Vrystaatse sakeman is beveel om ’n reisagent wat hy as ’n “skelm” beskryf het in ’n WhatsApp-boodskap om verskoning te vra en haar R50 000 vir naamskending en crimen injuria te betaal.
Die dispuut tussen die reisagent Johanna Magdalena du Toit en die sakeman Michiel Coetzee het in 2018 begin toe laasgenoemde gevra het om besprekings wat hy vir ‘n reis na Spanje saam met sy lewensmaat gemaak het, te kanselleer.
Du Toit het Coetzee in kennis gestel dat die besprekings nie gekanselleer kan word nie.
Coetzee het Du Toit se reaksie nie vriendelik aanvaar nie en het woedend geantwoord: “Jy is ’n skelm.”
Hy het bygevoeg: “Ek dink jy is ’n skelm.”
Du Toit het in haar antwoord aan Coetzee gesê: “… ek glo dit, jy seker jou kinders gaan haal?”.
Sy vervolg: “Ek het al die antwoord gehad voordat jy die goed gestuur het. Maar jy het geweet jy stuur dit met brawade want jy het my klaar gespyker en geweet dit kan nie omgedraai word nie.”
Du Toit het emosioneel geraak omdat dit die eerste keer in twee dekades was dat sy as reisagent deur ‘n kliënt so beledig is.
Een van haar kollegas, verloofde en familie het haar later meegedeel dat Coetzee ook vir hulle gesê het sy is ’n skelm, sy het geld by hom gesteel en dat hy nooit weer met haar of Travel Counsellors, die maatskappy waarvoor sy werk, sake sal doen nie.
Du Toit het die aksie teen Coetzee van stapel gestuur en eis skadevergoeding vir naamskending en vir crimen injuria.
Die sakeman het in sy reaksie nie ontken dat hy die uitlatings waarvan hy beskuldig is aan die groep mense gemaak het nie.
Hy het gesê hy is jammer en was nie van plan om Du Toit of haar familie enige skade te berokken nie, aangesien hulle sy vriende is.
Die Bloemfonteinse landdroshof het Du Toit se eise van die hand gewys en bevind dat Coetzee nie van plan was om skade te berokken nie.
Die hof was tevrede dat Coetzee, nadat hulle ‘n behoorlike interpretasie van die woorde wat hy gebruik het, gemaak het, nie die nodige opset gehad het om Du Toit skade te berokken nie en nie onregmatig opgetree het nie.
Dit het ook geen bewyse gevind dat die agting wat Du Toit van enige van die getuies gehad het, verminder is nie.
Gegrief oor die besluit, het Du Toit verlede jaar na die Vrystaatse hooggeregshof geappelleer. Sy het aan die hooggeregshof gesê Coetzee ken haar familie en het hulle uitgesonder vir sy “lasterlike uitsprake om haar die grootste vernedering en verleentheid te besorg”.
Du Toit het gekla dat Coetzee die lasterlike stellings dat sy hom bedrieg en by hom gesteel het, aan ander mense gestuur het.
Sy het ook gevoel dat sy verskoning vir die eerste keer in sy getuienis in die landdroshof gemaak is en dus nie eg is nie, maar ‘n nagedagte en dat die laster oor ‘n aantal dae gepleeg is ondanks dreigemente van ‘n siviele geding teen hom.
Du Toit het R75 000 vir laster en R30 000 vir injuria geëis om die verbruikersprysindeks in ag te neem en die feit dat die regte wat sy wou beskerm grondwetlike regte is.
Verlede Donderdag het waarnemende regter Molefi Litheko met regter Mpina Mathebula saamgestem en gesê daar is drie noodsaaklike elemente om ‘n aksie vir injuria te vestig, insluitend ‘n voorneme van Coetzee se kant om die effek van sy daad te produseer (animus injuriandi – voorneme om te belaster).
Ook ‘n openlike handeling wat die sakeman nie regtens geregtig was om te doen nie, wat ‘n skending van Du Toit se reg uitmaak, wat ‘n aantasting van haar persoon en waardigheid tot gevolg het.
“Ek ag ‘n bedrag van R30 000 vir skadevergoeding vir laster en R20 000 vir skadevergoeding vir crimen injuria regverdig en billik in die omstandighede,” het waarnemende regter Litheko bevind.
Coetzee is ook gelas om Du Toit se regskoste te betaal.
Bronne: IOL, MSN
Volg FiND iT se Facebookblad hier en klik hier om ons app af te laai. Klik hier vir vandag se nuutste nuus.
Lees ook: SA bokser sterf aan breinbesering
